(網(wǎng)經(jīng)社訊)今年以來，杭州市局緊緊圍繞省市紀委監(jiān)委關(guān)于開展“漠視侵害群眾利益問題專項治理”工作要求，聯(lián)合九部門大力推進網(wǎng)絡直播營銷違法違規(guī)行為專項治理。加強網(wǎng)絡直播營銷行為監(jiān)測監(jiān)管，嚴厲打擊各類違法違規(guī)行為，全市立案查處網(wǎng)絡直播營銷違法案件58起，罰沒款223.4萬元。現(xiàn)集中曝光一批網(wǎng)絡直播營銷典型案例，望網(wǎng)絡直播營銷各類經(jīng)營主體引以為戒，嚴格自律，依法依規(guī)開展經(jīng)營活動。請廣大消費者加強甄別防范，歡迎社會各界監(jiān)督舉報各類違法行為。
案例一：
蕭山區(qū)局查處杭州某服飾有限公司廣告違法案
蕭山區(qū)局調(diào)查查明，杭州某服飾有限公司在其網(wǎng)絡平臺直播間推廣銷售某“射頻健發(fā)梳”套裝產(chǎn)品時宣稱其具有“生發(fā)”功能，但無法提供證明材料；推廣銷售某奶酪棒產(chǎn)品時描述“10公斤的牛奶，只能產(chǎn)1公斤的奶酪，所以它是濃縮的牛奶的精華”，與實際原料奶酪與牛奶制成比不符。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國廣告法》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，蕭山區(qū)局依法對當事人作出罰沒款15.17萬元的行政處罰。
案例二：
余杭區(qū)局查處杭州某餐飲管理有限公司廣告違法案
余杭區(qū)局調(diào)查查明，杭州某餐飲管理有限公司通過APP以直播形式發(fā)布廣告，宣傳其品牌及產(chǎn)品。同時，進行招商，其中含有“你只要推推設備，日賺個2000多塊錢不成問題”、“一個點位你每天至少能賺140元錢”、“推推設備日入2100元”等涉及項目預期收益內(nèi)容及承諾，但未對可能存在的風險以及風險責任承擔進行合理提示或者警示。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國廣告法》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，余杭區(qū)局依法對當事人作出罰款10.03萬元的行政處罰。
案例三：
臨平區(qū)局查處杭州某服飾有限公司不正當競爭案
臨平區(qū)局調(diào)查查明，杭州某服飾有限公司通過網(wǎng)絡平臺銷售某自稱為沖鋒衣的產(chǎn)品，但產(chǎn)品執(zhí)行標準為FZ/T81007-2022《單、夾服裝》，非沖鋒衣產(chǎn)品執(zhí)行標準，且當事人提供的產(chǎn)品檢測報告也不能體現(xiàn)沖鋒衣防風透濕性能等參數(shù)要求。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》的有關(guān)規(guī)定，2024年5月，臨平區(qū)局依法對當事人作出罰款1萬元的行政處罰。
案例四：
蕭山區(qū)局查處杭州某網(wǎng)絡科技有限公司銷售不合格產(chǎn)品案
蕭山區(qū)局調(diào)查查明，杭州某網(wǎng)絡科技有限公司通過網(wǎng)絡平臺直播銷售一款沖鋒衣，經(jīng)抽樣委托浙江省輕工業(yè)品質(zhì)量檢驗研究院檢測，其靜水壓項目不符合GB/T32614-2016要求，產(chǎn)品不合格。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，2024年5月，蕭山區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人作出責令停止銷售，并處罰沒款33.53萬元的行政處罰。
案例五：
臨安區(qū)局查處杭州某網(wǎng)絡科技有限公司商標侵權(quán)及銷售不合格產(chǎn)品案
臨安區(qū)局調(diào)查查明，杭州某網(wǎng)絡科技有限公司通過網(wǎng)絡平臺直播銷售多款男鞋、女鞋，直播間宣傳、鞋盒標簽上均稱銷售的鞋子為“牛皮”、“羊皮”或“真皮”，實際檢測材質(zhì)為聚氨酯（PU）革。同時，其銷售貼有愛登堡Edenbo商標的黑色休閑鞋，當事人現(xiàn)場無法出示相應的品牌授權(quán)、進貨票據(jù)等相關(guān)資料，經(jīng)愛登堡公司鑒別為假冒產(chǎn)品。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國商標法》的有關(guān)規(guī)定，2024年3月，臨安區(qū)局依法對當事人作出責令停止銷售，并處罰沒款13.5萬元的行政處罰。
案例六：
蕭山區(qū)局查處奚某某商標侵權(quán)案
蕭山區(qū)局調(diào)查查明，奚某某通過網(wǎng)絡平臺直播銷售標稱PUMA、NIKE、adidas、斐樂、MLB的運動鞋、衣服等，經(jīng)相關(guān)商標權(quán)利人鑒定，均為侵犯注冊商標專用權(quán)產(chǎn)品。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國商標法》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，蕭山區(qū)局依法對當事人作出沒收侵犯注冊商標專用權(quán)的鞋子2512雙和衣服767件，并處罰款15萬元的行政處罰。
案例七：
余杭區(qū)局查處杭州某男表有限公司價格違法案
余杭區(qū)局調(diào)查查明，杭州某男表有限公司系二手奢侈品銷售公司，在網(wǎng)絡直播中開展福袋抽獎活動，抽獎獎品為標價價值1999元的眼鏡，但當事人無法提供該眼鏡參考價值的憑證，其提供的購進憑證顯示該眼鏡價值為4.85元/副。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國價格法》和《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，2024年2月，余杭區(qū)局依法對當事人作出罰款5.5萬元的行政處罰。
案例八：
錢塘區(qū)局查處杭州某服飾有限公司違法銷售化妝品案
錢塘區(qū)局調(diào)查查明，杭州某服飾有限公司通過網(wǎng)絡平臺銷售超過使用期限的化妝品，且無法提供涉案化妝品的進貨來源與憑證，無進貨查驗記錄。當事人的上述行為，違反了《化妝品監(jiān)督管理條例》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，錢塘區(qū)局依法對當事人作出警告、沒收涉案化妝品441件和罰沒款8.54萬元的行政處罰。
案例九：
拱墅區(qū)局查處杭州某科技有限公司侵害消費者權(quán)益案
拱墅區(qū)局調(diào)查查明，杭州某科技有限公司在其網(wǎng)絡平臺直播間將所售白酒與“飛天茅臺”、“五糧液普5”等知名白酒在口感、價格等方面進行對比，通過引人誤解的講解內(nèi)容，向消費者傳遞能夠在其直播間以低價購買到與“飛天茅臺”、“五糧液普5”相同品質(zhì)白酒的信息，從而吸引消費者購買。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國反不正當競爭法》的有關(guān)規(guī)定，2024年6月，拱墅區(qū)局依法對當事人作出罰款1萬元的行政處罰。
案例十：
拱墅區(qū)局查處杭州某電器設備有限公司產(chǎn)品質(zhì)量與認證管理違法案
拱墅區(qū)局調(diào)查查明，杭州某電器設備有限公司在直播間展示銷售其委托生產(chǎn)的家用供熱水燃氣快速熱水器和家用燃氣灶具產(chǎn)品，部分型號產(chǎn)品未獲得國家強制性產(chǎn)品認證證書，未能提供能效標識備案的相關(guān)材料，且經(jīng)抽檢為不合格產(chǎn)品。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國認證認可條例》、《能源效率標識管理辦法》、《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，2024年5月，拱墅區(qū)局依法對當事人作出沒收涉案的64臺家用供熱水燃氣快速熱水器和51臺家用燃氣灶具、罰款9.5萬元的行政處罰。
來源：廣告處 （注：全文配圖與案件無關(guān)）
